Кассационная жалоба

          В президиум Забайкальского краевого суда Истец: Зарубина Татьяна Федоровна проживающая по адресу: Забайкальский край, г. Чита адрес, телефоны.
         Ответчик 1: ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» адрес: г. Чита, ул. Бутина, 33.
         Ответчик 2: войсковая часть 55345 адрес: г. Чита, ул. Анохина, 78
         Ответчик 3: Федеральное бюджетное учреждение «Управление Сибирского военного округа» г. Чита, ул. Лермонтова, 4
         Решением Центрального районного суда г. Читы по делу № 2-2176-12 от 22 мая 2012г. мне полностью отказано в удовлетворении исковых требований.
         Определением апелляционного суда судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 октября 2012 года, моя апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение Центрального районного суда г. Читы от 22 мая 2012г. без изменения.
         Указанные судебные акты подлежат отмене.

1.

         В апелляционном определении суда указано: «Поскольку представителем ответчика было заявлено о пропуске Зарубиной Т. Ф. срока на обращение в суд с требованиями о признании увольнения незаконным,Исходя из данных обстоятельств, суд считает, что в иске о восстановлении на работе следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд».Стр. 176 дела № 2-2176-12 от 22 мая 2012 г.
         Я не согласна с этим решением по следующим причинам:
         Согласно ГК РФ Глава 12. Исковая давность Статья 199.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. По собственной инициативе суд не может сослаться на эту норму. О пропущенном сроке подачи искового заявления о восстановлении на работе, ответчик не заявлял.
         Согласно записи в трудовой, я уволена в связи с ликвидацией в.ч. 15685.
         Согласно документу, представленному г. Семашкиным представителем в.ч. 55345, произошла реорганизация, т.е. слияние двух частей. Стр. 71 дела № 2-2176-12 от 22 мая 2012 г.
         Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изменениями и дополнениями)  Глава V. Реорганизация и ликвидация унитарных предприятий.
         2. Реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в форме: слияния двух или нескольких унитарных предприятий;
         присоединения к унитарному предприятию одного или нескольких унитарных предприятий;
         разделения унитарного предприятия на два или несколько унитарных предприятий;
         выделения из унитарного предприятия одного или нескольких унитарных предприятий;
         преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы в предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами случаях.
         Ответчик не предоставил документов о ликвидации в.ч. 15685.
         В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
         Основанием для увольнения работников по пункту 1 статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ). Постанов. Правительства  от 17 марта 2004 г. N 2. Гарантии работникам при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Пункт 23. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
         60. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

2.

         В апелляционном определении суда указано: о выплате выходного пособия в размере среднего заработка в течении 6 месяцев. «В связи, с чем на момент увольнения Зарубиной Т.Ф. нормативных документов, предоставляющих право на получение среднего заработка на период трудоустройства до 6 месяцев, не имелось». Стр. 71 дела № 2-2176-12 от 22 мая 2012 г.
         Я не согласна с этим решением по следующим причинам:
         В материалах дела есть ссылки на нормативные документы, а также выписки из них.
         Закон РФ о кол. договорах и соглашениях от 1 мая 1999 года № 93 ФЗ:
         Соглашение — правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения между работниками и работодателями и заключаемый на уровне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, территории, отрасли, профессии.
         Условия коллективных договоров и соглашений, заключенных в соответствии с законодательством, являются обязательными для работодателей, на которые они распространяются.
         Запрещается всякое вмешательство, способное ограничить законные права работников и их представителей или воспрепятствовать их осуществлению, стороны органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, политических партий и иных общественных объединений, работодателей при заключении, пересмотре и выполнении коллективных договоров и соглашений.
          Статья 313. ТК РФ Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
          Отраслевое соглашение между профсоюзами гражданского персонала
Вооруженных Сил Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации на 2011–2013 годы.
         26. Федеральные государственные унитарные предприятия за счет собственных средств и на условиях, предусмотренных коллективным договором (соглашением), трудовым договором, могут предусматривать дополнительные меры социальной защиты бывшим работникам.
         Приказ командующего Восточным военным округом № 72 от 21 февраля. 2011 г. о Соглашении между Территориальной организацией Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России Восточного военного округа и командованием Восточного военного округа на 2011-2013 годы.
         78. Сохраняют работникам, уволенным в связи с реорганизацией (сокращения штатов или численности работников), ликвидацией воинской части, расположенной на территории региона с неблагоприятными природно-климатическими условиями (где работникам установлена выплата процентных надбавок к заработной плате за работу в этих местностях), на период трудоустройства среднюю заработную плату до шести месяцев с учетом месячного выходного пособия.
         Ответчик ФКУ «УФО по Забайкальскому краю», не предоставил ни каких доказательств, против этих нормативных документов.

3.

         Суд установил, что я пропустила срок исковой давности подачи иска о доплате за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 12 %.
         Я не согласна с этим решением по следующим причинам:
         Срок подачи заявления о доплате за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 12% я не пропустила. Денежные средства на оплату 12% к окладу на мою должность телефониста, в ФКУ «УФО по Забайкальскому краю», поступали регулярно.
         В возражении ответчика не указано, что мне не положена доплата за тяжелые и вредные условия труда, так же нет возражения, что ответчик запрашивал и получал у Минобороны финансовые средства на мою должность на оплату за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 12%.
         Согласно статьи 255 ГПК, нарушено мое право на получение в полном размере причитающейся заработной платы на основании статьи 22 ТК РФ.
         Согласно статьи 21 ТК РФ «работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплат заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами… работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором…»,
         Согласно коллективному договору, между профсоюзным комитетом и командиром в.ч. 15685 на 2009 – 2011 годы, Стр. 12 дела № 2-2176-12 от 22 мая 2012 г., и закону РФ от 11 марта 1992 г. N 2490-I “О коллективных договорах и соглашениях” (с изменениями от 24 ноября 1995 г., 1 мая 1999 г., 30 декабря 2001 г., 29 июня 2004 г.),
         Приказу МО РФ 2008 года № 555, Раздел II Особенности оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Минобороны. 12. Выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета. (в ред. Приказов Министра обороны РФ от 05.05.2009 N 333, от 15.07.2010 N 888),
         Раздел III Особенности оплаты труда гражданского персонала воинских частей. 50. Гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с тяжелыми и вредными и (или) особо тяжелыми и особо вредными условиями труда (приложение N 3 к Положению), должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с тяжелыми и вредными условиями труда — до 12 процентов; а также постановлению Правительства от 20 ноября 2008 г. N 870 Стр. 10 дела № 2-2176-12 от 22.06.2012 г., доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда на мою должность установлена.
         И наконец, есть приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2007 г. N 822 «1. Выплаты компенсационного характера устанавливаются к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников, если иное не установлено федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.
          При этом работодатели принимают меры по проведению аттестации рабочих мест с целью разработки и реализации программы действий по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
          Выплаты компенсационного характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами». На который опирается приказ Минобороны № 555 Раздел 2. Пункт 10 абзац б) «выплаты стимулирующего характера в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 818»
         А так же список вредных профессий Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22, от 21.11.1975 N 273/П-20, от 03.10.1986 N 387/22-78.
         Ни каких доказательств о том, что мне не положена доплата 12 % за вредные условия труда, ответчик не предоставил.

4.

         В апелляционном определении суда указано: «Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в перерасчете среднего заработка истицы не могут быть приняты в качестве обоснованных, так как средний заработок Зарубиной Т.Ф. рассчитан по правилам ст. 139 ТК РФ…». Стр. 239 дела № 2-2176-12 от 22 мая 2012 г.
         Я не согласна с этим решением по следующим причинам:
         Согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции, этот вопрос суд не рассматривал, я тщетно пыталась убедить суд хотя бы открыть этот расчет и посмотреть, что суммы расчетов очень сильно не совпадают, т.е. расчет среднего заработка сделан в нарушении постановления правительства от 24 декабря 2007 г. N 922 об особенностях порядка начисления средней заработной платы.. Тем более что эти расчеты не мной составлены, а выданы ФКУ «УФО по Забайкальскому краю». Стр. 50, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 дела № 2-2176-12 от 22.06.2012 г.
         Согласно Статьи 255 ГПК РФ «Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства…», нарушено мое право на получение в полном размере причитающейся заработной платы на основании статьи 22 ТК РФ.

5.

         В апелляционном определении суда указано: о премии по итогам года по прик. Минобороны № 555 от 10.11.2008 г. «войсковая часть 15685, где работала истица, на тот момент была расформирована и на обеспечении в УФО не стояла». Стр. 239 дела № 2-2176-12 от 22 мая 2012 г.
         Я не согласна с этим решением по следующим причинам:
         Согласно приложенным к делу документам в.ч. 15685 состояла на финансовом обеспечении ФКУ «УФО по Забайкальскому краю», по крайней мере, до 10 апреля 2012 г. Стр. 107 дела № 2-2176-12 от 22 мая 2012 г. Нарушены мои права указанные в 21 статье ТК РФ. Согласно статьи 255 ГПК, нарушено мое право на получение в полном размере причитающейся заработной платы на основании статьи 22 ТК РФ. В приложенных к делу документах есть копия о расформировании, т.е. присоединении в.ч. 15685 к в.ч. 55345, которая является подразделением ФКУ «УФО по Забайкальскому краю». Стр. 71 дела № 2-2176-12 от 22 мая 2012 г.
          Телеграмма о выделении лимита денежных средств на оплату труда от Департамента финансового планирования принята 15.12.2011.г. Я работала до 17.12 2011 г. и до марта 2012 года состояла на финансовом обеспечении в ФКУ УФО. Премию распределял ответчик ФКУ «УФО по Забайкальскому краю».
          Ни каких доказательств по поводу лишения меня этой премии ответчик не предоставил.

6.

          В апелляционном определении суда указано: о выплате премии по приказу Минобороны № 1010 «…отсутствует право на получение материально стимулирования за 2, 4 кварталы 2011 года и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований». Стр. 239 дела № 2-2176-12 от 22 мая 2012 г.
         Я не согласна с этим решением по следующим причинам:
         В приказе Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010 в пункте 1 указано: «Дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачивать ежеквартально…».
         Пункт 11. Не представляются к дополнительному материальному стимулированию: лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей;
         ФКУ «УФО по Забайкальскому краю» направляет списки премируемых, департаменту финансового планирования, департамент присылает деньги и расчетную сумму согласно спискам предоставленным ФКУ. Телеграммы, в которых доведены расчетные суммы для определения размеров материального стимулирования из Департамента приходили регулярно. ФКУ «УФО по Забайкальскому краю» не предоставило никаких документов, почему в списках направляемых в департамент социальных гарантий, на выплату премии по приказу Минобороны № 555 от 26.07.2010 г., не было в.ч. 15685 в которой я работала.
          В материалах дела нет документов, которые подтверждали бы отсутствие права на получение мною этой премии.
          Согласно ТК РФ Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

7.

         Ознакомившись с материалами дела, я увидела, на судебных заседаниях 5 и 22 мая, представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» действовала по доверенности № 5 от 25.04.2012 г. Выписанной сроком на два дня. (Стр. 63 дела № 2-2176-12 от 22 мая 2012 г.) Поэтому все ее доводы не имеют юридическую силу.
          А также в материалах дела не оказалось телеграммы от 15.12.11 на выделение лимитов бюджетных средств на премии гражданскому персоналу по итогам года по приказу Минобороны № 555 от 10.11.2008 г.

П Р О Ш У: 
           Решение центрального районного суда города Читы по гражданскому делу № 2-2176-12 от 22 мая 2012 г. отменить, передав на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Также отменить апелляционное определение от 31.10.2012 г. № 33-3472-2012

Приложение:
1. Копия решения районного суда города Читы дело № 2-2176-12 от 22 мая 2012 г.
2. Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда дело № 33-3472-2012 от 31.10.2012 года.

«26» декабря 2012 года Зарубина Т.Ф.

1 комментарий: Кассационная жалоба
  1. Уведомление: центральный районный суд читы,жалоба в районный суд | Гражданский персонал Министерства обороны России

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>